A totanus in the net

Oggi sul Corriere della sera è presente un articolo di Michele Salvati. Lettura interessante, perche Salvati rivendica contemporaneamente la primogenitura del progetto di formazione di un unico grande "partito democratico" e spiega le ragioni del proprio rifiuto a far parte dello stesso nuovo organismo politico. Non conosco così bene Salvati da poter dire se sappia scrivere bene o meno. Di certo sa supercazzolare egregiamente, infatti per due terzi di articolo non si riesce a capire perchè veramente abbia rifiutato la candidatura offerta dai DS.
Ciò che conta è che alla fine Salvati fa una bellissima rivelazione: una cosa è scrivere dalle colonne di un giornale cosa i politici dovrebbero fare, un’altra è fare il politico e quelle cose realizzarle sul serio. Salvati preferisce continuare a scrivere sul giornale.
Faccio un breve inciso. Per quel poco, pochissimo, che ho vissuto della politica in prima persona non posso dire che sia una scelta sbagliata. Il problema è che il giudizio non può e non deve essere assoluto. Salvati a suo tempo si è fatto vessillo di un disegno politico chiaro, e ora si tira indietro rivendicando il suo diritto al disimpegno. Lo trovo preoccupante.
Di cosa si tratta, in realtà? E’ la Politica (uso le maiuscole) che ha perso il suo valore o è l’Impegno Civile che non passa più attraverso la partecipazione all’istituzione repubblicana? O, ancora, dietro c’è qualcosa di più profondo e connaturato alla nostra società contemporanea, per cui la politica si fa con l’azione quotidiana, nel proprio lavoro, nel volontariato, nella vita familiare? Significative e desolanti le sue frasi conclusive:

Io ho una forte vocazione per la politica, ma scarsa attrazione (e ancor minori capacità) per la politica come professione. E questo è stato l’elemento decisivo nella scelta.